CUn boycott total de Walgreens a éclaté en ligne vendredi après que la deuxième plus grande pharmacie américaine a déclaré qu’elle ne distribuerait pas de mifépristone, un médicament qui fait partie de la procédure d’avortement la plus courante du pays, dans certains États où l’avortement est toujours légal.
L’annonce, annoncée pour la première fois par Politique, vient après que 20 procureurs généraux républicains aient envoyé à Walgreens une lettre menaçant de poursuites judiciaires s’il distribuait le médicament dans leurs États, y compris certains où l’avortement n’est pas interdit. Selon la nouvelle politique, Walgreens ne distribuerait pas le médicament dans certains États qui autorisent l’avortement : Kansas, Floride, Géorgie, Alaska, Indiana, Iowa, Ohio, Caroline du Sud et Utah. “Nous avons l’intention d’être une pharmacie agréée et ne distribuerons la mifépristone que dans les juridictions où cela est possible sur le plan légal et opérationnel”, a déclaré Walgreens dans un communiqué à TIME.
Le 17 février, en réponse à la lettre, Walgreens a écrit au procureur général du Kansas, Kris W. Kobach, que la société : “n’a pas l’intention de distribuer de la mifépristone dans votre État et n’a pas l’intention d’expédier de la mifépristone dans votre État par qui que ce soit.” de nos officines. Si cette approche change, nous ne manquerons pas de vous le faire savoir. » En 2022, les électeurs du Kansas ont rejeté un amendement constitutionnel qui aurait permis à la législature d’interdire les avortements.
Après que l’administration Biden a annoncé en janvier que les pharmacies pourraient être certifiées pour distribuer la mifépristone pour la première fois, Walgreens et la plus grande chaîne de pharmacies, CVS Health, ont déclaré qu’ils demanderaient une certification pour distribuer la pilule. Que d’autres sociétés de pharmacies suivront Walgreens reste incertain; Walmart, Kroger, CVS, Cigna/Express Scripts, Optum/RX et Costco n’ont pas répondu à la demande de commentaires de TIME.
Les experts préviennent cependant que la décision de Walgreens pourrait avoir des conséquences considérables d’un point de vue sanitaire et juridique.
Étant donné que les obstacles à l’avortement se multiplient, la décision est particulièrement inquiétante, explique le Dr. Raegan McDonald-Mosley, OB-GYN et PDG du groupe de défense des droits à l’avortement Power to Decide. Les pharmacies peuvent être un point d’accès important à la mifépristone, en particulier dans les zones rurales où les soins de santé sont inaccessibles. “Ce n’est pas une bonne pratique de santé publique, ce n’est pas une bonne médecine, de ne pas mettre à disposition quelque chose dont nous savons qu’il est sûr, efficace et largement utilisé”, dit-elle.
McDonald-Mosley dit qu’elle craint que les patients cherchant à avorter, souffrant de fausses couches ou ayant besoin du médicament pour d’autres raisons puissent courir un risque accru pour leur santé s’ils n’ont pas accès à la mifépristone et s’ils doivent compter sur des traitements moins efficaces. “Si vous réduisez l’activité, même un peu, mais que vous l’appliquez à un grand nombre de personnes dans une population, il y a absolument des gens qui vont être touchés”, explique McDonald-Mosley. “Il pourrait y avoir plus d’avortements incomplets, de personnes aux prises avec des saignements ou d’autres conséquences.”
La lettre du procureur général alléguait que les sociétés pharmaceutiques violeraient la loi fédérale, qui interdit la distribution de médicaments abortifs par la poste. L’administration Biden a fait valoir que l’envoi de mifépristone par la poste ne viole pas la loi, écrivant que “la simple livraison de ces médicaments à une juridiction particulière est une base insuffisante pour conclure que l’expéditeur a l’intention de les utiliser illégalement”, notant que la médecine a usages multiples, y compris l’avortement.
Mais quelle que soit la légalité de la distribution de mifépristone par courrier, la décision de Walgreens pourrait conduire à un “effet dino” – alors que les petites entreprises qui n’ont pas les poches profondes de Walgreens décident de suivre l’exemple du géant pharmaceutique, a déclaré Allison Whelan, professeur adjoint de droit à l’Université d’État de Géorgie. Whelan dit que cela montre à quel point le paysage juridique autour de l’avortement a été perturbé. “Je pense que c’est à quel point l’accès à l’avortement chirurgical ou médicamenteux est étroit et incertain, même dans les États où la pratique ou les médicaments restent légaux”, déclare Whelan. “La police est menacée parce que la menace d’un procès peut donner à quelqu’un le sentiment qu’il pourrait être poursuivi, même s’il respecte totalement les lois de sa juridiction.”
Sur Twitter, les réactions à la décision ont été partagées entre partisans et défenseurs de l’accès à l’IVG. Lila Rose, directrice du groupe de défense des droits anti-avortement Live Action, a salué cette décision comme une victoire. “Après des semaines de protestations du mouvement pro-vie, Walgreens se retire de la distribution de la pilule abortive mortelle dans plusieurs États. Les médicaments qui tuent les enfants n’ont pas leur place dans les pharmacies locales. Maintenez la pression !”, a-t-elle écrit.
BONNE NOUVELLE:
Après des semaines de protestations du mouvement pro-vie, Walgreens a cessé de distribuer la pilule abortive mortelle dans plusieurs États.
Les médicaments qui tuent les enfants n’ont pas leur place dans les pharmacies locales. Continuez la presse ! https://t.co/eqDw6h8wHS
– Lila Rose (@LilaGraceRose) 3 mars 2023
Les opposants au droit à l’avortement avaient également appelé Walgreens et CVS à ne pas distribuer de médicaments provoquant l’avortement. “Nous travaillerons avec les législateurs fédéraux et étatiques, ainsi qu’avec les consommateurs, pour empêcher l’avortement dans les quartiers américains si CVS et Walgreens s’engagent finalement dans cette voie”, a déclaré le président du Family Research Council, Tony Perkins, en janvier. déclaration.
Vendredi matin, #BoycottWalgreens était à la mode sur Twitter en réponse à l’annonce de Walgreens. “Perdre de l’argent est la seule chose qu’ils comprennent comme une menace pour leur entreprise, pas des principes”, a tweeté l’utilisatrice Judi Cunningham.
Boycottez Walgreens. Je le suis déjà. Perdre de l’argent est la seule chose qu’ils comprennent comme une menace pour leur entreprise, pas des principes. https://t.co/r5Qrna4xTi
—Judi Cunningham (@CarrieC75701474) 3 mars 2023
“Protégez et donnez accès à TOUS les soins de santé reproductive ou sortez des soins de santé”, a écrit l’utilisatrice Kay Hanley.
Protégez et donnez accès à TOUS les soins de santé génésique ou foutez le camp des soins de santé.
Boycotter @Walgreens #BoycottWalgreenshttps://t.co/BmYXybneyD
— Kay Hanley ☠️ Lettre à Cleo (@kayhanley) 3 mars 2023
Plus de lectures incontournables de TIME