7 mars 2023 – Les guerres politiques menées à propos des recommandations de santé publique sur la manière de lutter contre la pandémie de COVID-19 ont eu un impact direct sur la confiance dans les agences de santé publique telles que le CDC et la FDA, selon les résultats d’une enquête menée par des chercheurs de Harvard .
L’étude, publiée le 6 mars dans le magazine Questions de santéont constaté que les personnes qui avaient peu ou pas confiance dans ces agences et d’autres agences de santé publique aux niveaux fédéral, étatique et local pensaient que les décisions des agences étaient incohérentes, influencées politiquement et non fondées sur la science.
Parmi les répondants qui avaient une grande confiance dans ces organisations, seulement la moitié ont déclaré que le fait de bien gérer la pandémie était la principale raison de cette confiance. Au lieu de cela, leur confiance dans les agences fédérales de santé était principalement liée à leur conviction que ces agences suivaient les preuves scientifiques lors de l’élaboration des politiques. Les personnes qui faisaient confiance aux agences nationales et locales ont cité leurs soins directs et compatissants.
L’enquête téléphonique, menée en février 2022, a atteint 4 208 adultes américains. Les auteurs affirment que leur étude est la première à examiner les attitudes qui favorisent ou minent la confiance dans les institutions de santé publique.
Pour mettre les données des centres de santé publique en contexte, les informations fournies par les médecins et les infirmières ont obtenu la plus grande confiance de toutes les catégories de l’enquête. Cinquante-quatre pour cent des répondants ont déclaré faire confiance aux médecins et 48 % aux infirmières. Ces professionnels sont en tête de liste dans presque toutes les enquêtes, car ils sont perçus comme techniquement compétents et empathiques, déclare l’auteure principale de l’étude, Gillian SteelFisher, PhD, chercheuse principale et directrice adjointe des sondages d’opinion mondiaux au Harvard Opinion Research Center.
Les scientifiques (44 %) et les pharmaciens (40 %) ont également reçu des niveaux de confiance relativement élevés. Le CDC (37%) et les National Institutes of Health (33%) étaient en bas de la liste. Environ un quart des répondants faisaient confiance à leurs services de santé locaux et nationaux. Pour plus d’informations sur COVID-19, 42% des personnes interrogées ont fait confiance au CDC et environ un tiers ont fait confiance aux services de santé nationaux ou locaux.
Soupçon d’influence politique
Parmi les raisons invoquées pour expliquer le manque de confiance dans les agences de santé publique, la plus fréquemment citée était l’influence politique présumée sur leurs recommandations et leurs politiques. Environ les trois quarts des répondants qui ont peu confiance dans les institutions mentionnent cela comme un facteur dans leur attitude. La moitié ou plus des répondants ont mentionné l’influence du secteur privé sur les recommandations et les politiques de l’agence. Cela a été suggéré plus souvent pour les CDC que pour les autres agences (60 % des CDC, contre 53 % des agences d’État et 48 % des agences locales). Le trop grand nombre de recommandations contradictoires était une autre raison du manque de confiance (73 % pour le CDC, contre 61 % pour les agences d’État et 58 % pour les agences locales).
Selon l’étude, le point de vue “d’impact politique” pourrait être lié à des cas pendant la pandémie “où l’autorité légale des agences pour prévenir et contrôler la propagation du COVID-19 a été transférée aux élus”.
Sans donner d’exemples précis, SteelFisher déclare : « Ce que les gens veulent voir, c’est qu’une organisation est à la pointe de la science, qu’elle prend des décisions intelligentes, logiques et fondées sur la science. Ce n’est pas que certaines personnes disent : « Je ne crois pas à la science. C’est que ce qu’ils considèrent comme scientifique est différent [from what they’re hearing]et ils craignent de ne pas connaître la vérité.
Les agences de santé publique ont besoin de «lignes d’autorité claires», dit-elle, et devraient faire des recommandations claires aux élus au lieu de laisser ces fonctionnaires ou d’autres dicter «d’aller dans une certaine direction».
Les médias jouent un grand rôle
Les médias d’information et certains sites Internet ont contribué à cette confusion en mettant en lumière ces polémiques ou en faisant la promotion de la désinformation, dit-elle.
“La politique autour de COVID a été discutée dans les médias comme étant liée à la politique”, dit-elle. “Ainsi, la couverture médiatique de l’influence de la politique alimente ces inquiétudes.”
Les gens qui ne suivent pas d’assez près les nouvelles liées au COVID-19 ne sont pas le problème, dit-elle. Ils ont [plenty] d’informations, mais la question est de savoir combien d’informations de haute qualité est dans le mélange.
“Les gros titres de clickbait peuvent conduire à ces attitudes, et les algorithmes derrière la collecte de nouvelles des gens peuvent les conduire dans une certaine direction.” Cela contribue à un récit déformé derrière ce qui se passe.”
Les résultats de l’enquête ont également montré que de nombreuses personnes s’inquiètent de l’influence des entreprises sur la politique de santé publique, dit-elle.
«Ce n’est pas seulement lié au COVID; cela vient de préoccupations plus larges concernant le développement de médicaments et de vaccins. Les gens veulent savoir qu’il existe un organisme indépendant qui prend des décisions éclairées et donne des conseils dans l’intérêt public. Les gens craignent que quelque chose d’autre se cache derrière les recommandations, et cela entraîne une perte de confiance.”
Les institutions doivent renforcer la confiance du public
La confiance dans ce que disent les agences de santé publique est nécessaire pour amener les résidents à aider à lutter contre les pandémies et autres urgences de santé publique, selon l’étude. GillFisher a cité la controverse sur les recommandations changeantes du CDC en matière de port de masque. Au début de la crise, a-t-elle dit, on ignorait beaucoup de choses sur la façon dont le virus COVID-19 était transmis ; En conséquence, il y a eu des changements bien connus dans ce que l’agence a recommandé concernant quand et où les masques doivent être portés et quel type de masques doivent être portés.
Cela devrait être considéré comme normal dans une urgence de santé publique, où les preuves scientifiques continuent de changer, a-t-elle déclaré. Mais si la confiance du public fait défaut, a-t-elle déclaré, “il peut y avoir une perception inappropriée que les politiques sont incohérentes”. C’est aussi difficile pour l’environnement médiatique, et il y a des médias qui en profitent aussi.”
Où allons-nous d’ici
Le document formule plusieurs recommandations sur la manière dont les institutions de santé publique peuvent améliorer la confiance du public à l’avenir. Parmi eux figurent les suivants :
- Indiquez clairement que les agences de santé publique, et non les élus, sont les fournisseurs d’informations scientifiques aux responsables gouvernementaux et au public.
- Expliquez comment les décisions de l’agence sont ancrées dans des preuves scientifiques, de sorte que les changements de politique ou de recommandations ne soient pas considérés comme contradictoires mais plutôt comme réactifs à de nouvelles preuves.
- Adapter les méthodes de communication à des segments spécifiques du public, en fonction de leur confiance.
- Utiliser l’influence des médecins et des infirmières, qui jouissent d’une plus grande confiance que les institutions, pour transmettre des messages de santé publique à leurs patients.
Le moment est venu de mettre en œuvre ces stratégies avant la prochaine pandémie, soutient SteelFisher. “Tout le monde est fatigué maintenant, donc c’est difficile d’y penser.” Mais c’est le bon moment, et nous avons appris quelques leçons.”