PAR ANIS KOKA
J’ai récemment vu un jeune homme qui est venu me voir parce que son futur lieu de travail, un grand système de santé, l’obligeait à terminer sa 1º série de vaccinations COVID-19. Il était inquiet car il avait des douleurs à la poitrine après le premier vaccin à ARNm et était mal à l’aise avec le risque d’une deuxième dose d’ARNm. Il a essayé d’obtenir un vaccin Johnson and Johnson et les pharmaciens lui ont dit qu’il n’était pas autorisé à mélanger et assortir ce vaccin particulier car il avait déjà reçu une dose d’ARNm. N’ayant pas d’autres options, il est venu me demander si je pensais qu’une exemption de vaccin était raisonnable dans son cas. Il avait déjà fait signer à un médecin de famille une renonciation que le comité de vaccination de l’employeur éventuel avait rejetée. Le jeune homme travaille au “back end” du système de santé loin de chez lui et n’a aucun contact avec les patients. L’ensemble du processus lui a fait perdre son assurance maladie auprès de son ancien employeur et il payait maintenant de sa poche pour un plan d’assurance maladie COBRA coûteux. Voici ma lettre à la Commission de révision des exemptions de vaccins concernant son cas. (Publié avec autorisation, seuls les noms pertinents ont été modifiés/corrigés)
Cher Comité d’examen de l’exemption de vaccins,
J’écris cette lettre au nom de John Smith DDN : xx/xx/xx concernant une procuration de xxxx Health que M. Smith recevra une deuxième dose de vaccin à ARNm pour compléter sa série de vaccins primaires contre la COVID-19.
M. Smith m’a demandé de fournir une opinion spécifiquement liée à son risque cardiaque de recevoir une deuxième dose de vaccin à ARNm. Je suis un cardiologue certifié à Philadelphie, en Pennsylvanie, et je suis en pratique clinique active depuis 13 ans.
Après avoir examiné les détails de son cas, je suis très inquiet à l’idée de le forcer à recevoir une autre dose de vaccin à ARNm et j’aimerais exposer les raisons de ma décision dans cette lettre. Je parlerai spécifiquement de son risque d’un effet secondaire important, maintenant bien connu : la myocardite vaccinale.
Ce qui suit est une information de base importante sur la myocardite induite par le vaccin qui a été recueillie au cours des 2 dernières années avant que je ne discute des détails de M. Forgeron.
Il est pertinent de noter ici qu’en tant que médecin, actif cliniquement en milieu hospitalier et ambulatoire, j’ai été témoin de première main du lourd tribut que COVID-19 a fait subir à mes patients au printemps ou en 2020. J’ai été assez impressionné par les données initiales sur le vaccin à ARNm pour obtenir le vaccin disponible auprès du Département de la santé de Philadelphie (Moderna) et j’ai géré plusieurs cliniques de vaccination pour vacciner principalement mes patients à haut risque.
Voici les données produites depuis l’introduction du vaccin qui sont pertinentes pour M. Forgeron.
Les vaccins à ARNm provoquent une myocardite
Le risque du nouveau vaccin à ARNm a été clarifié pour la première fois en avril 2021 par des chercheurs israéliens qui ont d’abord identifié un lien de causalité entre les vaccins à ARNm et la myocardite et ont également noté une incidence plus élevée de myocardite après la “deuxième dose chez les jeunes hommes”.
L’incidence la plus élevée de myocardite vaccinale est chez les jeunes hommes après la deuxième dose
Le nombre d’études ultérieures qui ont tenté de mesurer le risque de myocardite est de qualité variable, en grande partie parce que de nombreuses études utilisent des estimations de risque globales pour l’ensemble de la population et ignorent l’observation selon laquelle la myocardite induite par le vaccin a l’incidence la plus élevée chez les jeunes hommes. Les études examinant l’incidence de la myocardite selon l’âge, le sexe, la dose et le fabricant fournissent le plus de détails en termes d’évaluation des risques. Une revue systématique des articles sur la myocardite induite par le vaccin montre clairement l’incidence la plus élevée de myocardite chez les jeunes hommes après la dose 2, et souligne également la futilité des articles qui ne stratifient pas l’incidence de la myocardite selon l’âge, le sexe et la dose de vaccin.
La myocardite vaccinale est un risque plus élevé que la myocardite COVID chez les jeunes hommes
Une étude approfondie menée en Angleterre a clairement démontré que la myocardite vaccinale est plus fréquente que la myocardite au COVID19 chez les personnes de < 40 ans, bien que cette étude surestime largement l'incidence de la myocardite au COVID19 car elle sous-estime le nombre total d'infections au COVID19.
Des recherches récentes remettent en cause le diagnostic de myocardite COVID19
Une récente étude d’imagerie cardiaque suggère que la myocardite n’est pas un effet primaire d’une lésion cardiaque après une infection au COVID-19.
Notes éditoriales d’accompagnement “Les données de COVID-Heart fournissent des preuves rassurantes que la myocardite, autrefois prédite comme une crise de santé publique émergente attribuable à COVID-19, est relativement rare même chez les patients hospitalisés et est moins virulente que la première pandémie prédite. Il est probable que des niveaux élevés de troponine cardiaque pendant le COVID-19 chez de nombreux patients ne reflètent pas une nouvelle lésion cardiaque et une fibrose importantes, mais une libération de troponine cardiaque par des cœurs vulnérables et cicatrisés associés à une maladie grave.
Les données obtenues grâce à une demande de registre de la Suède montrent clairement une augmentation de l’incidence de la myocardite dans la période suivant le début de la campagne de vaccination de masse contre le COVID, sans augmentation appréciable de l’incidence de la myocardite pendant la propagation du COVID au cours de l’année précédente.
Cette augmentation des myocardites observée seulement après le début d’une campagne de vaccination est confirmée par des études rigoureuses
6. exiger la confirmation du diagnostic de myocardite avec un contexte clinique et une échocardiographie appropriés.
La guérison d’une infection au COVID offre une protection solide et durable contre les futures infections au COVID
Une revue systématique et une méta-analyse d’une infection antérieure par COVID suggèrent que la protection contre la réinfection “était très élevée et restait élevée même à 40 semaines”. Les auteurs de cet article poursuivent en suggérant que “l’immunité conférée par une infection antérieure doit être mise en balance avec la protection contre la vaccination lors de l’estimation de la future charge de morbidité du COVID-19”.
Le vaccin contre la myocardite peut être grave et potentiellement mortel.
La grande majorité des cas de myocardite induite par le vaccin nécessitent une hospitalisation pour surveiller la progression. Alors que la majorité des patients sont renvoyés chez eux pour récupérer, les recommandations actuelles pour le rétablissement des patients sont d’éviter les exercices physiques intenses pendant 6 mois. La majorité des patients suivant une IRM cardiaque ont des cicatrices au suivi à long terme. Il existe également des rapports de cas de maladie grave et de décès dus à une myocardite induite par le vaccin entraînant une maladie grave ou la mort.
Des cas antérieurs de myocardite induite par le vaccin ont été associés à un risque accru de myocardite lors de futures vaccinations
Deux rapports de cas australiens décrivent une myocardite suite à l’administration du vaccin Novavax à deux jeunes sujets qui s’étaient remis d’une myocardite due au vaccin à ARNm.
Les deux rapports de cas en Australie ne sont même pas les premiers rapports de myocardite à Novovax après une myocardite à ARNm. En août, le CDC a signalé 29 cas de péricardite, dont cinq chez des sujets ayant des antécédents de péricardite après le vaccin ARNm COVID-19;
Surtout, le vaccin Novovax est le vaccin à base de protéines espéré pas associée à la myocardite comme observé avec les vaccins à ARNm. Malheureusement, ces rapports de myocardite survenant après la naissance de Novovax chez des patients ayant déjà reçu un vaccin contre la myocardite à ARNm suggèrent qu’un antécédent de myocardite devrait être une contre-indication pour les futurs vaccins contre le COVID-19.
Résumé / Recommandations :
M. Smith est un homme de 31 ans sans antécédent médical. Il nie fermement tout antécédent de maladie cardiaque et pulmonaire. Il a reçu sa première dose de vaccin Pfizer ARNm COVID-19 en juin 2021. Suite à cela, il décrit avoir de fortes douleurs thoraciques dans les semaines suivantes. Il n’a demandé aucune évaluation médicale à l’époque car il n’a pas associé la douleur thoracique à la première dose de vaccin qu’il a reçue. La douleur a disparu quelques semaines plus tard. Il a contracté le COVID deux fois, la première en septembre 2020 et la deuxième fois en janvier 2023.
Ses tests cardiaques effectués à ce jour consistent en un électrocardiogramme et un échocardiogramme effectués le 16 février 2023, tous deux normaux.
Je pense qu’il est certainement possible que M. Smith ait eu une myocardite après la première dose de son vaccin à ARNm. Comme j’en ai discuté avec M. Smith, une IRM du cœur ne changerait pas ma vision du cas comme un résultat normal ces nombreux mois puisque sa présentation initiale n’exclurait pas une myocardite aiguë. S’il avait reçu le vaccin contre la myocardite après la première dose de vaccin à ARNm, je pense qu’il serait à risque de myocardite avec une autre vaccination contre le COVID-19. Je noterai ici que M. Smith a tenté de remplir le mandat de terminer la série initiale de vaccinations contre la COVID-19 en tentant d’obtenir un vaccin Johnson and Johnson. Il a été refoulé par des pharmaciens qui ont noté que le vaccin Johnson and Johnson n’était pas approuvé pour la première dose de vaccin à ARNm.
Comme je l’ai détaillé, bien qu’il n’ait pas été démontré que la plupart des cas de myocardite induite par le vaccin entraînent une maladie grave ou la mort, il existe clairement des cas de myocardite sévère induite par le vaccin. D’autant plus que M. Smith a eu deux infections COVID distinctes, avec sa plus récente infection en janvier 2023, ce qui rend hautement improbable que le bénéfice peu clair d’une autre dose du vaccin COVID-19 soit compensé par le risque de myocardite du vaccin.
Je comprends que le comité a des préoccupations au-delà de la protection individuelle en ce qui concerne la vaccination, car on espérait que les vaccinations contre le COVID19 réduiraient les risques de transmission du virus et offriraient ainsi une protection à la société en plus de l’individu. Comme vous le savez, les premiers essais contrôlés randomisés n’étaient pas conçus pour tester les réductions de la transmission, et le débat porte sur l’ampleur de la transmission. Outre l’efficacité inconnue des vaccins liée au risque d’infection, il semble y avoir un consensus croissant sur l’équivalence entre une infection antérieure par le COVID et la vaccination. La méta-analyse de l’infection passée mentionnée ci-dessus a incité le Dr. Bob Wacher écrire :
Étant donné que presque toutes les personnes non vaccinées ont déjà été infectées (plusieurs> fois), l’étude réduit le cas du proxy vax, car ceux qui ont déjà été infectés n’ont probablement pas une protection significativement pire que s’ils étaient vaccinés.
Il devrait également être pertinent que M. Smith soit un travailleur à distance non clinique qui n’a aucun contact direct avec les patients ou d’autres professionnels de la santé.
Pour toutes les raisons ci-dessus, je demanderais respectueusement aux membres du comité d’exemption de vaccins de reconsidérer et d’accorder à M. Smith une exemption du mandat de l’entreprise en matière de vaccins.
Salutations,
Dr Anish Koka
Cardiologue
Philadelphie, Pennsylvanie