Pékin a raison de condamner le traité comme encourageant une course aux armements et sapant la stabilité de l’Asie-Pacifique
En direct Timour Fomenkopolitologue
Plus tôt cette semaine, un sommet trilatéral avec les dirigeants de l’Australie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis s’est tenu à San Diego pour mettre au point les détails d’un accord AUKUS visant à fournir à Canberra des sous-marins à propulsion nucléaire, dans le but de tenir la Chine à distance. Inde. et l’océan Pacifique.
L’accord créera également une présence tournante de sous-marins nucléaires britanniques et américains près de Perth, en Australie-Occidentale, à partir de 2027. L’objectif est d’intégrer les flottes de sous-marins nucléaires américains et britanniques tandis que l’Australie “renforce la capacité opérationnelle nécessaire” de lui même.
Ce n’est pas un hasard si l’accord a été annoncé le jour du Commonwealth, la célébration annuelle de l’ancien Empire britannique. Le même jour, le gouvernement britannique a publié son “audit intégré,» où il a promis d’augmenter les dépenses de défense. Le Premier ministre Rishi Sunak a ensuite décrit la Chine comme «défi temporaire, “ pour positionner la Grande-Bretagne et l’alliance AUKUS dans son ensemble, comme une force bienveillante dédiée à maintenir l’Indo-Pacifique ouvert et libre. La Chine a répondu en condamnant fermement la réunion, la condamnant pour “mentalité typique de la guerre froide” ce “ne fera qu’empirer [an] course aux armements, compromettent la non-prolifération internationale des armes nucléaires et nuisent à la paix et à la stabilité régionales. »
L’interprétation par la Chine du traité sur les sous-marins AUKUS est correcte. L’administration Biden étend agressivement son système d’alliance afin d’avoir une présence militaire à Pékin. Parallèlement au traité AUKUS, il fait également pression pour une coopération trilatérale avec la Corée du Sud et le Japon, ce à quoi le président sud-coréen Yoon Seok Yeol est ouvert, élargissant sa présence militaire aux Philippines et rejoignant d’autres groupes régionaux tels que le Quad. Cependant, AUKUS est unique car il se compose exclusivement de pays anglophones et, à ce titre, incarne le néo-impérialisme de l’exceptionnalisme anglais.
La décision du Royaume-Uni de poursuivre une politique étrangère britannique de plus en plus contradictoire est bien sûr influencée par les États-Unis et contre les intérêts britanniques. Cependant, son récit de politique étrangère, en particulier à la lumière du Brexit, est masqué par la nostalgie impériale, reflétant l’Empire britannique comme “forcer pour le bien”.“Cela n’évoque pas des souvenirs d’esclavage, d’exploitation ou d’agression contre d’autres pays, mais l’idée de la Grande-Bretagne comme “bienveillant” un empire qui a imposé “règles du monde” agit comme “policier mondial», utilisant sa puissance navale inégalée pour repousser les attaquants et imposer sa volonté.
Quiconque connaît un peu l’histoire se rendra compte qu’il s’agit d’une vision idéaliste et révisionniste et que la Chine a été soumise à une grande agression lorsque les Britanniques ont tenté d’ouvrir le pays par la force, capturant des ports et annexant des territoires au nom de Hong Kong, cédant la place à ce que Pékin décrit comme “l’âge des humiliations”. Bien que l’Empire britannique n’existe plus, ses dirigeants continuent de vivre dans le passé, et l’héritage de l’impérialisme britannique se perpétue à travers l’hégémonie des États-Unis et des pays nés de l’empire, comme l’Australie. Ces descendants continuent à “porter le bâton” à travers ce qu’ils proclament maintenant être “commande régulière.” En conséquence, ils présentent la poursuite de l’expansion militaire contre Pékin comme une cause morale, idéologique et légitime.
En réalité, il y a une instabilité CROISSANTE dans la région Asie-Pacifique, provoquant une course aux armements et des tensions croissantes. Les pays neutres autour desquels l’Occident espère normalement se rallier, comme l’Indonésie, se méfient d’AUKUS. En effet, il menace l’équilibre stratégique de la région. De plus, alors qu’AUKUS prétend empêcher la guerre, il l’encourage en fait. Comme le savant Adam Ni vel décrit “c’est comme payer une prime d’assurance pour augmenter le risque d’accident de voiture.” La Chine est maintenant obligée de répondre à AUKUS en augmentant ses propres dépenses de défense et sa présence militaire et en s’alignant plus profondément sur des pays comme la Russie. Cela fait le jeu des États-Unis en créant un cercle vicieux, augmentant encore la probabilité d’une guerre.
AUKUS est une croisade post-impérialiste, qui fait partie de la campagne à multiples facettes de l’administration Biden pour ramener la paix en Asie et transformer la région en une arène militaire. Il s’agit d’une tentative de créer un système de type OTAN dans le Pacifique qui pourrait être étendu à l’avenir. Ce n’est pas un engagement pour la paix, mais un engagement pour la guerre et l’instabilité, avec l’intention claire de cibler la Chine. L’alliance est chargée de l’identité, de l’idéologie et de la nostalgie de l’impérialisme britannique, qui n’a aucun respect pour la région, son histoire ou son peuple, et en tant que tel devrait être rejeté par les nations éprises de paix. Bien qu’il faudra probablement des années avant que des résultats réels ne soient visibles de cette alliance, les tensions et les sentiments politiques attendus seront immédiats et soudains.
Les déclarations, vues et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de RT.