La SEC refuse l’ETF au comptant VanEck Bitcoin pour la troisième fois; les membres du comité s’opposent

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a une fois de plus rejeté la proposition de VanEck pour un ETF au comptant Bitcoin, selon un dossier du 10 mars.

La SEC rejette l’ETF VanEck Bitcoin

Le dossier pertinent indique que la SEC a rejeté un changement de règle en vertu duquel le Cboe BZX Exchange prévoyait d’inscrire le fonds négocié en bourse VanEck (ETF).

La SEC a rejeté la proposition moins d’un an après sa première présentation le 24 juin 2022. Le régulateur avait précédemment rejeté des propositions similaires pour l’ETF au comptant VanEck Bitcoin en 2021 et 2017. Il a également retardé une décision sur le produit à plusieurs reprises.

L’essentiel, selon la SEC, est que les fournisseurs d’ETF n’ont pas démontré qu’ils peuvent empêcher la manipulation du marché. Plus précisément, ces fournisseurs n’ont pas démontré qu’ils avaient conclu un accord de partage de contrôle avec un marché de taille significative.

La SEC a également rejeté les propositions concurrentes d’autres sociétés telles que Wisdomtree, ARK Invest et Valkyrie Investments pour les mêmes motifs.

Les policiers sont contre

Bien que le raisonnement de la SEC ait été invoqué à plusieurs reprises, deux commissaires de la SEC – Hester Peirce et Mark Uyeda ⁠ – ont critiqué la décision du régulateur aujourd’hui.

Ils ont noté que cela fait six ans que la SEC a rejeté la première demande de fonds commun de placement Bitcoin ou de produit négocié en bourse (ETP).

Alors que la SEC affirme qu’elle applique les mêmes règles aux autres propositions d’ETP, Peirce et Uyeda affirment que ses règles pour les ETP au comptant Bitcoin sont en fait “exceptionnellement lourdes”.

En particulier, ils soutiennent que les règles de la SEC pour déterminer un marché “substantiel” s’appliquent généralement à une plate-forme de négociation spécifique, et non à un marché global. Ils disent également que la SEC applique un test à deux volets: premièrement, si quelqu’un essayant de manipuler le marché devrait également négocier sur le marché pertinent pour que les mesures réglementaires soient efficaces, et deuxièmement, si le commerce ETP aurait un effet dominant sur les prix sur le marché concerné. Ces critères ne s’appliquent qu’aux produits cryptographiques, disent-ils.

Peirce a déjà critiqué la position de son agence et, à ce titre, sa dernière dissidence pourrait ne pas affecter les futures décisions d’approbation de l’ETF.

Ailleurs, la décision de Grayscale de contester la SEC devant les tribunaux au sujet de sa proposition de réforme de l’ETF pourrait aider l’entreprise à obtenir l’approbation, en fonction du résultat.

Publié dans : Bitcoin, Réglementation

Source link