La liquidation volontaire de la banque compatible avec la crypto Silvergate a incité de nombreuses personnes à partager leurs réflexions sur les origines de ses problèmes et l’impact plus large de l’effondrement de la banque sur la crypto.
Des législateurs aux cryptographes, des dirigeants de sociétés de cryptographie aux commentateurs – presque tout le monde a eu quelque chose à dire sur la récente annonce de Silvergate.
Certains législateurs américains ont profité de l’occasion pour commenter l’état de l’industrie de la cryptographie, la qualifiant de “secteur risqué et volatil” qui “répand le risque dans tout le système financier”.
La sénatrice Elizabeth Warren a qualifié l’échec de Silvergate de “décevant, mais prévisible” et a appelé les régulateurs à “intensifier la lutte contre les risques cryptographiques”.
En tant que banque de choix pour la cryptographie, l’échec de Silvergate Bank est décevant, mais prévisible. J’ai mis en garde contre les activités risquées, voire illégales, de Silvergate – et j’ai souligné de graves manquements à la diligence raisonnable. Désormais, les clients doivent être guéris et les régulateurs doivent lutter contre les risques cryptographiques.
– Elizabeth Warren (@SenWarren) 8 mars 2023
Le sénateur Sherrod Brown aussi appelé in, partage son inquiétude quant au fait que les banques qui s’engagent dans le cryptage mettent le système financier en danger et réitère sa volonté “d’établir des garanties solides pour notre système financier contre les risques de cryptage”.
Les commentaires des sénateurs ont suscité des critiques de la part de la communauté, certains affirmant qu’il ne s’agissait pas d’un problème de cryptographie et que des opérations bancaires partielles étaient à blâmer, car Silvergate avait bien plus de dépôts à vue que d’argent en caisse.
.@SenSherrodBrownVous avez tort #code a enflammé l’affaire de Silvergate. Ce qu’il a fait, c’est 13,3 milliards de dollars de dépôts sans restriction que les déposants peuvent retirer en quelques minutes, mais seulement 1,4 milliard de dollars en espèces. Avait $ SI avait 13,3 milliards de dollars en espèces, si la panique bancaire n’avait pas érodé les capitaux propres. Pas crypto… https://t.co/nGlfHwUcBN
— Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 8 mars 2023
Plusieurs entreprises ont plutôt utilisé l’annonce récente de Silvergate pour réitérer leur absence ou ont maintenant rompu les liens avec l’entreprise.
PDG de Crypto Exchange Binance, Changpeng Zhao sûr clients sur Twitter qu’ils n’ont pas d’actifs détenus par Silvergate, mais l’échange peer-to-peer Coinbase a également assuré à ses abonnés qu’aucun fonds client n’était détenu par la banque.
Mise à jour : Nous sommes désolés de voir Silvergate prendre la décision difficile de cesser ses activités. Ils étaient un partenaire et ont contribué à la croissance de la crypto-économie. Coinbase ne détient pas les liquidités des clients ou des entreprises avec Silvergate. Les fonds des clients continuent d’être sûrs, accessibles et disponibles. https://t.co/78oMrLQ6VH
– Coinbase (@coinbase) 9 mars 2023
Pendant ce temps, Nic Carter, co-fondateur de la société de capital-risque Castle Island et de la société de renseignement cryptographique Coin Metrics, a suggéré que c’était le gouvernement qui avait “hâté l’effondrement” de Silvergate en lançant des enquêtes et des attaques judiciaires contre eux.
“Ils sont à la fois l’incendiaire et le pompier”, a-t-il écrit.
Le PDG de la société de services financiers Lumida – Ram Ahluwalia – avait un point de vue similaire, argumenter que Silvergate a fait face à une perquisition bancaire après que la lettre d’un sénateur ait sapé la confiance du public dans l’entreprise et que “silvergate s’est vu refuser une procédure régulière”.
Connecté: Marathon Digital met fin à sa facilité de crédit avec Silvergate Bank
Dans un article de blog précédent, Carter a laissé entendre que “l’opération Choke Point 2.0” était en cours et a affirmé que le gouvernement américain utilisait le secteur bancaire pour planifier une “opération sophistiquée et généralisée contre l’industrie de la cryptographie”.
D’autres pensent que la chute de Silvergate ne nuira pas nécessairement à l’industrie de la cryptographie, mais cela, avec les modifications proposées au code des impôts, augmentera l’exode des sociétés de cryptographie des États-Unis.
– Silvergate cesse ses activités à la lumière des “développements réglementaires”
– Modifications proposées aux plus-values
– Proposition de suppression de la récolte fiscalerien de tout cela n’est mauvais pour la crypto…
ce ne sont que des raisons pour les constructeurs passionnés d’opérer en dehors des États-Unis
— Tom️ (@thomasjeans) 9 mars 2023
Avec la panne de Silvergate, certains ont également demandé où les sociétés de cryptographie vont se tourner maintenant.
Coinbase, qui acceptait auparavant les paiements via Silvergate, a annoncé le 3 mars qu’il faciliterait les transactions en espèces institutionnelles pour ses principaux clients avec un autre partenaire bancaire, Signature Bank.
Cependant, Signature Bank a annoncé en décembre 2022 qu’elle prévoyait de réduire son exposition au secteur de la cryptographie en réduisant les dépôts des clients qui possèdent des actifs numériques.
Pour réduire davantage son exposition à la cryptographie, Signature a fixé le 21 janvier une limite de transaction minimale de 100 000 $ sur les transactions qu’elle traiterait via le système de paiement SWIFT pour le compte de l’échange de crypto Binance.